Benutzer Diskussion:Cstim: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Volxbibel Wiki
Wechseln zu: Navigation, Suche
Zeile 18: Zeile 18:
 
Ja, das ist bissl aufwändig. Ist ja kein reiner Vandalismus. Sondern nur ein bisschen zu wenig wiki-Efahrung bei denen. Kommen die änderungen alle von der selben IP? Langeweile im Informatikunterricht? Rollbacks alleine sind das nicht sehr hilfreich. Eigentlich versuche icxh immer, die Änderungsvorschläge auf die Diskussionsseite zu verschieben, aber das ist jedes mal ziemlich arbeit. Arbeitsteilung wäre hier irgendwann erforderlich.--[[Benutzer:Schrauberpack|Micha/JFHAC]] 10:54, 18. Sep 2006 (CEST)
 
Ja, das ist bissl aufwändig. Ist ja kein reiner Vandalismus. Sondern nur ein bisschen zu wenig wiki-Efahrung bei denen. Kommen die änderungen alle von der selben IP? Langeweile im Informatikunterricht? Rollbacks alleine sind das nicht sehr hilfreich. Eigentlich versuche icxh immer, die Änderungsvorschläge auf die Diskussionsseite zu verschieben, aber das ist jedes mal ziemlich arbeit. Arbeitsteilung wäre hier irgendwann erforderlich.--[[Benutzer:Schrauberpack|Micha/JFHAC]] 10:54, 18. Sep 2006 (CEST)
 
:Hi Micha/Schrauberpack (der Nickname irritiert doch ziemlich :-), ja, natürlich ist das kein Vandalismus. Aber der größte Teil der Änderungen ist (leider) gleich offensichtlich fehlerhaft, wogegen der ursprüngliche Text dort zumindest mal korrekt übersetzt war. Bei den fehlerhaften Sachen hat es IMHO gar keinen Zweck, irgendwas anderes als einen rollback zu machen. Wenn man die ignoriert, bleiben letztlich ein paar Vorschläge für "noch jugendsprachlichere" Übersetzungsmöglichkeiten. Aber sowas soll halt auf die Diskussions-Seite drauf - da führt kein Weg dran vorbei. --[[Benutzer:Cstim|Cstim]] 11:03, 18. Sep 2006 (CEST)
 
:Hi Micha/Schrauberpack (der Nickname irritiert doch ziemlich :-), ja, natürlich ist das kein Vandalismus. Aber der größte Teil der Änderungen ist (leider) gleich offensichtlich fehlerhaft, wogegen der ursprüngliche Text dort zumindest mal korrekt übersetzt war. Bei den fehlerhaften Sachen hat es IMHO gar keinen Zweck, irgendwas anderes als einen rollback zu machen. Wenn man die ignoriert, bleiben letztlich ein paar Vorschläge für "noch jugendsprachlichere" Übersetzungsmöglichkeiten. Aber sowas soll halt auf die Diskussions-Seite drauf - da führt kein Weg dran vorbei. --[[Benutzer:Cstim|Cstim]] 11:03, 18. Sep 2006 (CEST)
 +
 +
Hallo Cstim, habe meine Antwort zu Apg 2,1 versehentl. auf meine eigene Diskussion gestellt - kannst Du dort bitte lesen! Bin noch ganz frisch im i-net und muss noch üben...--[[Benutzer:Bento|bento]] 14:21, 21. Nov 2006 (CET)

Version vom 21. November 2006, 15:21 Uhr

Hallo Christian, vielen Dank fürs Checken, habe die ToDo gelöscht.--Mzeecedric 11:07, 2. Aug 2006 (CEST)

Joh, danke. --Cstim 11:29, 2. Aug 2006 (CEST)

hkmwk

Hallo Cstim

Stimmt, ich habe von allgemeinen Wikis auf die Volxbibel geschlossen und einfach drauflos geändert. So viel ich weiß aber nur in Matthäus (Allg. Info am Anfang, Kap 1 und vielleicht 2).

Hatte Probleme mit Mäil, deshalb antworte ich erst jetzt.

Habt ihr das schon geändert oder soll ich das checken? --Hkmwk 07:03, 20. Sep 2006 (CEST)

Kein Problem. Nein, bei den Stellen wo es ein Problem gewesen wäre, ist das eh schon wieder geändert. Viel Spaß beim Weitermachen. --Cstim 10:16, 20. Sep 2006 (CEST)

7cd

Hallo cstim, Ja, das ist bissl aufwändig. Ist ja kein reiner Vandalismus. Sondern nur ein bisschen zu wenig wiki-Efahrung bei denen. Kommen die änderungen alle von der selben IP? Langeweile im Informatikunterricht? Rollbacks alleine sind das nicht sehr hilfreich. Eigentlich versuche icxh immer, die Änderungsvorschläge auf die Diskussionsseite zu verschieben, aber das ist jedes mal ziemlich arbeit. Arbeitsteilung wäre hier irgendwann erforderlich.--Micha/JFHAC 10:54, 18. Sep 2006 (CEST)

Hi Micha/Schrauberpack (der Nickname irritiert doch ziemlich :-), ja, natürlich ist das kein Vandalismus. Aber der größte Teil der Änderungen ist (leider) gleich offensichtlich fehlerhaft, wogegen der ursprüngliche Text dort zumindest mal korrekt übersetzt war. Bei den fehlerhaften Sachen hat es IMHO gar keinen Zweck, irgendwas anderes als einen rollback zu machen. Wenn man die ignoriert, bleiben letztlich ein paar Vorschläge für "noch jugendsprachlichere" Übersetzungsmöglichkeiten. Aber sowas soll halt auf die Diskussions-Seite drauf - da führt kein Weg dran vorbei. --Cstim 11:03, 18. Sep 2006 (CEST)

Hallo Cstim, habe meine Antwort zu Apg 2,1 versehentl. auf meine eigene Diskussion gestellt - kannst Du dort bitte lesen! Bin noch ganz frisch im i-net und muss noch üben...--bento 14:21, 21. Nov 2006 (CET)